 19 июня 2013 года жители Молдовы и Приднестровья отмечают очередную дату
драматической истории страны - сражение за город Бендеры. В современной
исторической публицистике вооруженное противостояние на Днестре, названное
стыдливо конфликтом, хотя на мой взгляд, очевидца этих событий, конфликт может
быть на кухне, а там где гремят пушки, ревут самолеты и танки и ведутся
полноценные бои с применением всевозможных средств уничтожения людей - война.
Принято считать, что с приходом к власти Горбачева и разворачиванием курса на
демократизацию советского общества в СССР стало подниматься и развиваться
национальное самосознание "угнетенных" коммунистическим режимом народов. Соответственно цепь
вооруженных противостояний возникших на постсоветском пространстве, является
якобы стремлением сначала советского руководства, а потом
"ястребов" из России удержать эти народы и не дать им выйти из-под
своей сферы влияния . Внешне это действительно производит
такое впечатление. Прибалтика, Грузия, Киргизстан и Молдова в этой цепочке выглядят
вполне логично и закономерно. Но? Из истории мы знаем, что национальное
самосознание народа возникает тогда, когда этот самый народ находится в
угнетенном и бесправном положении. Традиционно в таких случаях особый упор
делается на рабское положение местного населения, невозможность осуществлять
какую-либо экономическую деятельность, защищать свои права в органах власти и
самоуправления, использовать и развивать свой национальный язык и культуру.
Выкачивание природных ресурсов края. Разворачивание в таких условиях
национально-освободительной борьбы, появление авторитетных лидеров и
организаций направляющих эту борьбу, вполне понятно и вопросов не вызывает. В
качестве примера можно привести ЮАР. Все классически . Что же в Молдавии? Если
обратить внимание на лидеров молдавского национального движения и их идеологов,
то с удивлением можно отметить, что в большинстве своем это бывшие советские
высокопоставленные партийные и государственные функционеры. То есть, если
сравнить их с тем же Нельсоном Манделой из ЮАР, то можно отметить, что юность
свою и зрелость они провели не в подпольных ячейках и тюрьмах, а вполне
спокойно учились в школах, закончили ВУЗы и партийные "ликбезы". И
здесь необходимо признать либо их недюжинный конспиративный талант, либо...
дальше можно просто включить фантазию. А если учесть, что высшие и средние эшелоны партийной и государственной власти в СССР в быту жили уже практически в
условиях для них наступившего коммунизма, то корни их личной национальной
свободы были очень уж хорошо законспирированны. Когда слушаешь интервью или
читаешь литературные опусы этих господ-товарищей, то обращает внимание тот факт, что
всплеск национального самосознания этих господ приходится на 1990-1991 годы. К
чему бы это? Не 1963, 1975 и даже не 1984, год прихода Горбачева к власти? А к
тому, что именно в 1990-1991 годы стало понятно и очевидно большинству
населения, что политика Горбачева ведет к развалу страны, что его
экономические, политические и социальные расчеты себя не оправдали, что
центральное руководство слабо и бессильно уже что-либо изменить и в принципе
уже не контролирует ситуацию в стране. Попытка Горбачева в марте 1991 года
провести референдум о сохранении Союза фактически официально подтвердила -
рычагов и власти в руках ЦК КПСС и его лидера нет, они беспомощны, это уже была
последняя отчаянная попытка опереться на народ. Попытка ,как мы знаем
провалилась. Хотя формально и вся страна проголосовала за сохранение Союза,
защищать тем не менее не вышел никто, что в свою очередь можно охарактеризовать
страшной оторванностью аристократии КПСС и его лидеров от народа. Но раньше
всех поняли и оценили ситуацию удельные князья, пардон, бывшие первые секретари
горкомов и обкомов, краев, республик и областей. Не зря в свое время юморист
Задорнов ситуацию в стране охарактеризовал как : "в стране разворачивается
борьба советского народа под руководством Коммунистической партии против
Коммунистической партии". Думаю, что на первоначальном этапе так и было.
Централизованная структура КПСС позволяла организовывать и направлять без
необходимости создания параллельных структур. Но создавая свои удельные
национально-коммунистические княжества удельные князья резали по живому и
уничтожали и без того не слишком богатую экономику СССР. Учитывая тот факт, что
еще со времен Ленина, во избежание противостояния центра и национальных окраин,
в эти самые окраины вкладывались немалые средства, создавались современные
фабрики и заводы, в лучших вузах страны национальным кадрам давался
зеленый свет, то и уровень жизни национальных республик был гораздо выше чем в
той же например России. О чем пишу, знаю, в свое время немало поездил по Союзу
и очень хорошо помню сытый и благополучный Кишинев по сравнению например
с Оренбургом или Южно-Сахалинском. Отдавали ли себе отчет "удельные
князья" о последствиях развала страны? Думаю, что нет. Во всяком случае, упорство Кравчука на
первой пресс-конференции, повторяющего к месту и не к месту о
независимости Украины после "Беловежской пущи", лично для меня повод
думать, что он вообще слабо понимал экономическую составляющую СССР и к чему
это может привести. Последствия не заставили себя долго ждать. Практически
сразу все национальные республики погрузились в экономический хаос и массовую
безработицу, сразу стало ясно, кто и кого кормил все эти годы. Социальные
взрывы могли способствовать реставрации СССР, но лидеры партии во главе с тем,
же Горбачевым уже себя скомпрометировали, а заодно и коммунистическую
идеологию. Новой же идеологии не создали и вот тогда и были оседланы
националистические лозунги и идеи, до этого существовавшие самостоятельно и не
имеющие большого влияния в обществе. Государственная поддержка этим движениям
сыграла огромную роль. Народ нужно было отвлечь, переориентировать, дать образ
врага и виновника всех бед. Но и здесь вновь видна слабость и теоретическая
неподготовленность бывших партийных лидеров. Хорошая, в принципе,
национально-освободительная идея, в ее крайнем проявлении - национализм,
привела к расколу гражданского общества в Молдавии, причем в самом худшем
проявлении по национальному признаку. Фактически, на мой взгляд, в 1992
году Молдова повторила судьбу СССР. Попытка силовым способом удержать некогда
единую страну потерпела фиаско, и фактически сегодня существуют несколько
обособленных территорий, ведущих свою собственную внутреннюю и внешнюю
политику, в зависимости от главенствующих в данной местности интересов и
приоритетов. Вот это, на мой взгляд, и есть причина настоящей войны в
Приднестровье.
|
